Si l’on examine la p\u00e9riode qui a suivi l’effondrement du bloc communiste au tournant des ann\u00e9es 1990, il appara\u00eet clairement que le terme \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est devenu l’un des mots cl\u00e9s des sciences humaines et sociales, et plus largement de la vie sociale. Peu apr\u00e8s la fin des fronti\u00e8res apparemment immuables de la guerre froide et le d\u00e9mant\u00e8lement rapide du rideau de fer qui divisait l’Europe entre un Ouest capitaliste et un Est socialiste, un nouvel optimisme a sembl\u00e9 r\u00e9gner quant \u00e0 un avenir pacifique, en particulier dans une Europe de plus en plus int\u00e9gr\u00e9e. Malgr\u00e9 les terribles guerres nationalistes et ethniques qui ont accompagn\u00e9 l’\u00e9clatement de la Yougoslavie, dans lesquelles des centaines de milliers de personnes ont trouv\u00e9 la mort, les perceptions relatives aux fronti\u00e8res ont commenc\u00e9 \u00e0 changer.<\/p>\n
D’innombrables sp\u00e9cialistes en sciences sociales, repr\u00e9sentant des disciplines universitaires telles que la g\u00e9ographie, les sciences politiques, les relations internationales, l’anthropologie et l’histoire, sont devenus des \u00ab sp\u00e9cialistes des fronti\u00e8res \u00bb. Plusieurs instituts de recherche sur les fronti\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s en Europe et au-del\u00e0. L’ouverture croissante des fronti\u00e8res et l’introduction de l’euro ont facilit\u00e9 les d\u00e9placements au sein de l’Union europ\u00e9enne.<\/p>\n
Un exemple de ce nouvel \u00ab\u00a0esprit du temps\u00a0\u00bb (Zeitgeist<\/em>) est la notion de \u00ab monde sans fronti\u00e8res \u00bb, qui est devenue une expression \u00e0 la mode dans la litt\u00e9rature en sciences sociales dans les ann\u00e9es 1990. Elle a \u00e9t\u00e9 rapidement utilis\u00e9e dans des discussions allant de la mondialisation \u00e0 l’immigration, de l’\u00e9conomie \u00e0 la propagation des maladies infectieuses, ou encore \u00e0 la gestion d’Internet. Le gourou japonais des affaires Kenichi Ohmae a initialement promu ce slogan en r\u00e9action \u00e0 l’intensification de la mondialisation, au d\u00e9veloppement rapide des technologies de l’information, de la communication et d’Internet, ainsi qu’\u00e0 l’effondrement du foss\u00e9 politique entre Ouest et Est, qui semblait effacer l’important \u00e9cart g\u00e9opolitique et les d\u00e9saccords qui l’accompagnaient.<\/p>\n Le slogan d’Ohmae a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement critiqu\u00e9 pour son incoh\u00e9rence et sa simplification. \u00ab Monde sans fronti\u00e8res \u00bb sugg\u00e8re la suppression des fronti\u00e8res, mais celles-ci ne disparaissent pas simplement parce qu’on le souhaite. Ce concept ignore les relations de pouvoir et les in\u00e9galit\u00e9s sociales et territoriales inh\u00e9rentes \u00e0 la carte du monde. S’il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la mobilit\u00e9 des capitaux, des \u00e9lites commerciales et des touristes fortun\u00e9s, il ignore la mani\u00e8re dont les fronti\u00e8res contraignent les r\u00e9fugi\u00e9s, les migrants et d’autres groupes marginalis\u00e9s.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, \u00ab monde sans fronti\u00e8res \u00bb ne d\u00e9signe pas l’\u00e9mergence d’un nouveau monde cosmopolite et pacifique, mais plut\u00f4t d\u2019un monde o\u00f9 les flux et les transactions \u00e9conomiques rendraient les fronti\u00e8res \u00e9tatiques existantes plus \u00e9lastiques et donneraient naissance \u00e0 de nouvelles r\u00e9gions transfrontali\u00e8res dans certains endroits, mais pas dans d’autres. Les r\u00e9gions transfrontali\u00e8res sont devenues particuli\u00e8rement populaires dans l’espace europ\u00e9en. Les chercheurs en m\u00e9decine et les \u00e9pid\u00e9miologistes ont mobilis\u00e9 l’expression \u00ab monde sans fronti\u00e8res \u00bb pour rappeler que l’ouverture des fronti\u00e8res n’emp\u00eache pas la propagation des virus. Cette perspective a pris un sens nouveau avec l’intensification de la pand\u00e9mie de Covid-19, de nombreux pays fermant leurs fronti\u00e8res, voire parfois leurs fronti\u00e8res r\u00e9gionales.<\/p>\n Bien qu’Ohmae ait forg\u00e9 cette expression dans le but de promouvoir des changements susceptibles de r\u00e9duire le r\u00f4le souvent opprimant des fronti\u00e8res nationales et de la pens\u00e9e nationaliste, les pays du monde entier ont en fait renforc\u00e9 leurs fronti\u00e8res au nom de la s\u00e9curit\u00e9. Les attentats terroristes du 11 septembre aux \u00c9tats-Unis ont marqu\u00e9 un tournant, car ils ont suscit\u00e9 des inqui\u00e9tudes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 non seulement aux \u00c9tats-Unis, mais aussi ailleurs. De plus en plus, les pays construisent \u00e9galement des murs en b\u00e9ton le long de leurs fronti\u00e8res.<\/p>\n Il est clair que des expressions telles que \u00ab monde sans fronti\u00e8res \u00bb sont profond\u00e9ment charg\u00e9es sur le plan id\u00e9ologique et rel\u00e8vent souvent davantage du v\u0153u pieux que de la manifestation d’une situation nouvelle. Le monde sans fronti\u00e8res est davantage un mythe ou un outil rh\u00e9torique utopique, souvent utilis\u00e9 pour promouvoir la mondialisation \u00e9conomique n\u00e9olib\u00e9rale, un outil permettant de fa\u00e7onner le discours politique plut\u00f4t qu’une description de la r\u00e9alit\u00e9. Les chercheurs ont jug\u00e9 cette expression na\u00efve, d\u00e9crivant le monde non pas tel qu’il est, mais tel qu’on esp\u00e8re qu’il soit. En cons\u00e9quence, cette expression a progressivement perdu son sens.<\/p>\n Deux mouvements sociaux ont pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0 peu pr\u00e8s en m\u00eame temps, des arguments qui ont d\u00e9plac\u00e9 l’attention des fronti\u00e8res \u00e0 la mobilit\u00e9 des personnes.<\/p>\n Le premier, le mouvement \u00ab Open Borders \u00bb (\u00ab Fronti\u00e8res ouvertes \u00bb), \u00e9tait et reste une perspective politique d\u00e9fendue par des militants et des universitaires qui pr\u00f4nent la suppression ou, \u00e0 tout le moins, l’assouplissement des restrictions en mati\u00e8re d’immigration. Il met l’accent sur les personnes en difficult\u00e9 qui souhaitent trouver de meilleures opportunit\u00e9s de vie en dehors de leur propre pays, g\u00e9n\u00e9ralement en Europe. Ses partisans affirment que l’ouverture des fronti\u00e8res et la migration transfrontali\u00e8re sont non seulement b\u00e9n\u00e9fiques sur le plan \u00e9conomique pour les \u00c9tats, mais \u00e9galement justifi\u00e9es sur le plan moral, et qu’elles contribueraient \u00e0 promouvoir l’\u00e9galit\u00e9 mondiale. L’id\u00e9al ultime est que les personnes puissent se d\u00e9placer entre les \u00c9tats de la m\u00eame mani\u00e8re que les biens et les capitaux. Ainsi, la souverainet\u00e9 des \u00c9tats, quelle que soit la mani\u00e8re dont elle est comprise, serait pr\u00e9serv\u00e9e, mais la mobilit\u00e9 des personnes ne serait pas restreinte.<\/p>\n Malgr\u00e9 la litt\u00e9rature abondante sur le sujet, cette perspective a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e, et sa faisabilit\u00e9 politique, son impact sur la coh\u00e9sion sociale, les risques potentiels pour la s\u00e9curit\u00e9 et la souverainet\u00e9, ainsi que les co\u00fbts \u00e9conomiques qu\u2019elle entra\u00eenerait ont \u00e9t\u00e9 largement discut\u00e9s.<\/p>\n Les militants du second mouvement, \u00ab No Borders \u00bb, vont encore plus loin dans leur programme, appelant \u00e0 la suppression totale des fronti\u00e8res, mais aussi des \u00c9tats et des nations. Cette perspective a pris de l’ampleur \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 en r\u00e9ponse au durcissement des lois sur l’immigration et des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res. Son fondement radical s’inspire de l’anarchisme et du militantisme en faveur des droits humains, et propose que la libert\u00e9 de circulation soit consid\u00e9r\u00e9e comme un droit humain. L’argument central est qu\u2019\u00e0 la fois les fronti\u00e8res et leurs cartographies, qui les rendent visibles de mani\u00e8re s\u00e9lective et in\u00e9gale, sont violentes. La crise migratoire europ\u00e9enne de 2015, lorsque 1,3 million de migrants ont demand\u00e9 l’asile, a clairement d\u00e9montr\u00e9 la nature violente des fronti\u00e8res. Entre 2014 et 2022, plus de 20 000 migrants sont morts ou ont disparu en mer M\u00e9diterran\u00e9e. Le chiffre mondial d\u00e9passe les 50 000.<\/p>\n Cependant, les revendications anarchistes en faveur d\u2019une absence de fronti\u00e8res, malgr\u00e9 leur dimension \u00e9thique, sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es comme irr\u00e9alistes dans la politique frontali\u00e8re, o\u00f9 les fronti\u00e8res sont consid\u00e9r\u00e9es comme des dispositifs n\u00e9cessaires \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la gouvernance. La vision sans fronti\u00e8res fournit \u00e9galement des arguments aux nationalistes extr\u00e9mistes, qui consid\u00e8rent souvent ces revendications comme une menace non seulement pour la s\u00e9curit\u00e9, mais aussi pour la souverainet\u00e9 culturelle, quelle que soit la mani\u00e8re dont ils la d\u00e9finissent. Et il ne s’agit pas seulement des nationalistes extr\u00e9mistes. \u00c0 la mi-2025, pas moins de 12 \u00c9tats europ\u00e9ens ont r\u00e9tabli ou \u00e9tendu les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res internes de l’espace Schengen, marquant ainsi un changement important par rapport aux principes d’ouverture des fronti\u00e8res. Dans de nombreux pays europ\u00e9ens, les partis anti-immigration connaissent un certain succ\u00e8s.<\/p>\n L’immigration a suscit\u00e9 des probl\u00e8mes aux fronti\u00e8res europ\u00e9ennes, mais les citoyens ordinaires de l’UE, en particulier ceux qui vivent dans l’espace Schengen, ont probablement consid\u00e9r\u00e9 les fronti\u00e8res nationales, contrairement aux fronti\u00e8res ext\u00e9rieures de l’UE, comme peu importantes, avec cependant leur propre r\u00f4le \u00e0 jouer dans le paysage physique concret et la r\u00e9glementation. L’espace Schengen a vu le jour en 1985 sous la forme d’un projet intergouvernemental impliquant cinq pays de la CEE \u00e0 l’\u00e9poque : la France, l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg, qui ont fond\u00e9 l’accord de Schengen.<\/p>\n Depuis lors, l’espace Schengen s’est progressivement d\u00e9velopp\u00e9 pour devenir la plus grande zone de libre circulation au monde. Ainsi les fronti\u00e8res n\u2019ont pas pour seul r\u00f4le de s\u00e9parer les personnes, elles les relient \u00e9galement. Un contre-exemple r\u00e9cent \u00e0 cette \u00e9volution est l’activit\u00e9 observ\u00e9e \u00e0 la fronti\u00e8re germano-polonaise, par exemple, o\u00f9 des acteurs d’extr\u00eame droite tentent de contr\u00f4ler la fronti\u00e8re. Il serait en fait illusoire d’imaginer que les fronti\u00e8res int\u00e9rieures de l’UE ont disparu. Les fronti\u00e8res continuent de jouer de nombreux r\u00f4les fonctionnels, politiques et culturels, sans parler de leur r\u00f4le dans l’int\u00e9gration europ\u00e9enne et la coop\u00e9ration r\u00e9gionale.<\/p>\n Si les tendances inqui\u00e9tantes et meurtri\u00e8res de la migration m\u00e9diterran\u00e9enne se poursuivent, elles ont largement disparu de la couverture m\u00e9diatique quotidienne au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es. L’invasion ill\u00e9gale et continue par la Russie du territoire de l’\u00c9tat ind\u00e9pendant d’Ukraine, ainsi que son intention non seulement de modifier les fronti\u00e8res de l’Ukraine, mais aussi de d\u00e9stabiliser l’ordre international existant, font d\u00e9sormais l’objet d’une attention particuli\u00e8re.<\/p>\n L’invasion russe a \u00e9galement entra\u00een\u00e9 une vague d’immigration. Pas moins de cinq millions de personnes ont fui l’Ukraine vers d’autres r\u00e9gions d’Europe. L’invasion russe est l’\u00e9v\u00e9nement g\u00e9opolitique le plus dramatique depuis la guerre froide. Les revendications d\u00e9concertantes de la Russie visant \u00e0 d\u00e9placer la fronti\u00e8re et \u00e0 changer le r\u00e9gime politique en Ukraine constituent non seulement une violation grave du droit international et du principe de souverainet\u00e9, mais aussi un exemple choquant d’une tendance g\u00e9opolitique inqui\u00e9tante qui se d\u00e9veloppe actuellement, dans laquelle les \u00c9tats plus puissants et leurs dirigeants autocratiques cherchent simplement \u00e0 \u00e9craser les \u00c9tats plus petits.<\/p>\n Les dirigeants actuels de l’Union europ\u00e9enne se sont oppos\u00e9s \u00e0 ces tendances de mani\u00e8re quasi unanime et ont tent\u00e9 d’influencer ce processus en incitant le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump \u00e0 r\u00e9agir avec plus de fermet\u00e9, tout en s’inqui\u00e9tant de son comportement impr\u00e9visible et des tendances autocratiques de son gouvernement.<\/p>\n Les dirigeants europ\u00e9ens n’ont pas non plus pris, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les mesures n\u00e9cessaires pour unir leurs forces et leurs ressources afin de r\u00e9sister collectivement et de mettre fin \u00e0 l’agression russe. Malheureusement, des tendances autocratiques se sont \u00e9galement manifest\u00e9es en Europe, du moins en partie, dans des pays comme la Slovaquie et la Hongrie, qui ont emp\u00each\u00e9 une coop\u00e9ration efficace et ont en fait favoris\u00e9 le programme de Poutine pour servir leurs propres int\u00e9r\u00eats \u00e9go\u00efstes. D’autre part, la Russie et la Bi\u00e9lorussie ont \u00e9t\u00e9 accus\u00e9es de tenter d’exploiter l’immigration en d\u00e9pla\u00e7ant un grand nombre de migrants vers les r\u00e9gions frontali\u00e8res de la Finlande, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Pologne dans le but de leur faire passer les fronti\u00e8res et de d\u00e9stabiliser la situation dans les r\u00e9gions frontali\u00e8res.<\/p>\n En Finlande, cela a conduit le gouvernement \u00e0 commencer la construction d’une cl\u00f4ture de 200 kilom\u00e8tres de long le long de la fronti\u00e8re, dont 140 kilom\u00e8tres dans la partie sud-est de la fronti\u00e8re. Les chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans les questions frontali\u00e8res ont cependant critiqu\u00e9 cette solution, la jugeant tr\u00e8s inefficace pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me tr\u00e8s complexe.<\/p>\n En tant que Finlandais, il est facile de trouver un parall\u00e8le clair et alarmant avec 1939 lorsque l’Union sovi\u00e9tique de Staline a exig\u00e9 une partie du territoire oriental de l’\u00c9tat finlandais \u00ab pour prot\u00e9ger Leningrad \u00bb. Finalement, la Russie a envahi la Finlande le 30 novembre, d\u00e9clenchant la Guerre d’Hiver (1939-1940) dans le but d’occuper le territoire finlandais. Apr\u00e8s les ann\u00e9es de la Guerre de Continuation (1941-1944), la Finlande a d\u00fb c\u00e9der 11 % de son territoire \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique en 1944 et r\u00e9installer 12 % de sa population, soit plus de 400 000 personnes qui avaient fui le territoire c\u00e9d\u00e9. Apr\u00e8s la guerre, l’Union sovi\u00e9tique a tent\u00e9 d’emp\u00eacher la Finlande d’entrer dans la sph\u00e8re d’influence et les organisations occidentales. Apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, le pays a pu progressivement se rapprocher de l’Occident et adh\u00e9rer \u00e0 l’Union europ\u00e9enne en 1995.<\/p>\nFronti\u00e8res et mouvements sociaux<\/h2>\n
L’invasion russe de l’Ukraine<\/h2>\n
Parall\u00e8les avec le pass\u00e9<\/h2>\n