![\"La](\"https:\/\/supplements.aoc.media\/printemps-des-humanites\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2026\/03\/Celine-Marty-2-1024x682.jpg\")
Sortir du productivisme\u00a0: une n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9cologique<\/h2>\n
Depuis les ann\u00e9es\u00a01970, le club de Rome, le rapport Meadows et des chercheurs comme l\u2019\u00e9conomiste Nicholas Georgescu-Roegen alertent sur la finitude des ressources consomm\u00e9es pour produire. Toute activit\u00e9 de production non seulement consomme de l\u2019\u00e9nergie, des mati\u00e8res premi\u00e8res et du travail humain, mais elle rejette aussi des d\u00e9chets, soit temporairement lors du processus de production, soit durablement. Il faut alors les traiter pour les \u00e9liminer ou les recycler. D\u00e8s lors, la croissance de notre production \u00e9conomique ne peut \u00eatre infinie, puisque ses composants mat\u00e9riels ne le sont pas. M\u00eame l\u2019\u00e9conomie circulaire ne parvient pas \u00e0 compenser la destruction des ressources utilis\u00e9es et \u00e0 r\u00e9sorber toutes les externalit\u00e9s engendr\u00e9es par le processus de production.<\/p>\n
Produire moins, mais mieux devient donc une n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9cologique pour satisfaire nos besoins avec des productions de meilleure qualit\u00e9, soumise \u00e0 des crit\u00e8res de durabilit\u00e9 plut\u00f4t que de rentabilit\u00e9. Produire moins implique aussi de travailler moins, de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons\u00a0: \u00e0 la fois en r\u00e9duisant le nombre de biens et services durables produits, mais aussi en supprimant des fonctions de production jug\u00e9es soit inutiles \u2013 les fameux bullshit jobs <\/em>d\u00e9voil\u00e9s par l\u2019anthropologue David Graeber \u2013, soit nuisibles socialement, comme la publicit\u00e9 et le marketing, qui consomment du travail humain et des ressources pour vendre des produits dont nous n\u2019avons pas vraiment besoin.<\/p>\n Cette derni\u00e8re proposition d\u00e9range. Nous avons du mal \u00e0 critiquer le contenu de la production et les activit\u00e9s existantes sur le march\u00e9 de l\u2019emploi parce que nous consid\u00e9rons qu\u2019elles sont toujours l\u00e9gitimes\u00a0: elles r\u00e9pondraient \u00e0 un besoin marchand et seraient le fruit bien \u00e9quilibr\u00e9 d\u2019une offre et d\u2019une demande. De plus, nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9s \u00e0 percevoir le travail comme une n\u00e9cessit\u00e9 vitale, voire m\u00eame une identit\u00e9, ce pour quoi tout emploi serait bon \u00e0 prendre, surtout s\u2019il paie les factures et si on y trouve un peu d\u2019int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n Les politiciens de tout bord r\u00eavent encore de plein emploi, s\u2019engagent sans cesse \u00e0 cr\u00e9er des emplois, dans n\u2019importe quel secteur, et s\u2019enthousiasment de trouver des niches d\u2019emplois, comme les services \u00e0 la personne ou l\u2019auto-entrepreneuriat, qu\u2019ils stimulent par des dispositifs fiscaux pour all\u00e9ger leur co\u00fbt, sans se demander si ces march\u00e9s sont vraiment souhaitables. Nous acceptons qu\u2019une partie de la jeunesse se d\u00e9die \u00e0 la livraison de sushis et de pizzas pour des travailleurs ext\u00e9nu\u00e9s qui n\u2019ont ni le temps ni l\u2019envie de se nourrir eux-m\u00eames, au service d\u2019autres travailleurs tout aussi ext\u00e9nu\u00e9s.<\/p>\n Or nous ne pouvons plus nous permettre de produire n\u2019importe quoi, \u00e0 tout prix, dans le seul but de nous occuper pour esp\u00e9rer m\u00e9riter une protection sociale toujours plus r\u00e9duite. En effet, chaque activit\u00e9 de production a un co\u00fbt \u00e9cologique. Face \u00e0 l\u2019urgence, nous devons distinguer la production r\u00e9ellement n\u00e9cessaire pour satisfaire au mieux nos besoins sociaux, de celle superficielle \u00e0 supprimer radicalement pour faire dispara\u00eetre ses externalit\u00e9s n\u00e9gatives. De plus, nous pouvons en partie r\u00e9orienter cette main-d\u2019\u0153uvre aujourd\u2019hui occup\u00e9e par des t\u00e2ches superficielles vers les secteurs de production que nous jugeons vraiment essentiels, notamment les services publics, actuellement sous-dot\u00e9s et qui \u00e9puisent leurs agents.<\/p>\n R\u00e9duire le temps de travail permet de r\u00e9duire notre consommation de ressources et notre production de d\u00e9chets. Des \u00e9tudes am\u00e9ricaines et su\u00e9doises montrent qu\u2019un alignement du temps de travail \u00e9tats-unien sur la moyenne europ\u00e9enne entra\u00eenerait une baisse de 18\u00a0% de leur consommation d\u2019\u00e9nergie et qu\u2019une r\u00e9duction de 1\u00a0% du temps de travail r\u00e9duirait de 0,80\u00a0% les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre des m\u00e9nages europ\u00e9ens[1]<\/a>.<\/p>\n R\u00e9duire le temps de travail r\u00e9duit \u00e0 la fois la consommation li\u00e9e au travail<\/em> \u2013 transports, \u00e9nergie et travail humain sur le lieu de travail, compensation par les loisirs apr\u00e8s le travail \u2013 ainsi qu\u2019une partie de la consommation de biens et de services marchands<\/em>, puisque nous retrouvons le temps de satisfaire nous-m\u00eames nos besoins en s\u2019occupant nous-m\u00eames de l\u2019alimentaire, du logement et des proches, plut\u00f4t que de confier ces t\u00e2ches \u00e0 des professionnels. Nous pourrions mieux les adapter \u00e0 nos besoins selon ce qu\u2019on juge suffisant pour nous, plut\u00f4t que consommer les quantit\u00e9s et caract\u00e9ristiques d\u00e9termin\u00e9es par le march\u00e9, vendues dans une offre standardis\u00e9e.<\/p>\n Bien s\u00fbr, ce n\u2019est ni une solution magique ni unique\u00a0: pour permettre une vraie transformation sociale, ce projet devrait s\u2019accompagner de r\u00e9formes pratiques structurelles. D\u2019une part, on pourrait privil\u00e9gier l\u2019annualisation du temps de travail, qui permet d\u2019organiser notre temps de vie selon des projets de long terme, plut\u00f4t qu\u2019une simple r\u00e9duction d\u2019une heure par jour, qui donnerait lieu \u00e0 une hausse de la consommation de plaisir, pour compenser la journ\u00e9e de travail. D\u2019autre part, on pourrait r\u00e9organiser la protection sociale, aujourd\u2019hui fond\u00e9e sur l\u2019emploi \u00e0 plein temps, en envisageant d\u2019autres grilles de qualification et de tarification des heures de travail de certains emplois ou en d\u00e9couplant le revenu du nombre d\u2019heures travaill\u00e9es, puisque la mesure temporelle du travail n\u2019est plus la seule ni la meilleure mesure de la valeur effective du travail.<\/p>\n Cela irait de pair avec une stabilisation des contrats courts et pr\u00e9caires \u2013 qui le sont pour des imp\u00e9ratifs de rentabilit\u00e9 et non de qualit\u00e9. Cela r\u00e9duirait les souffrances li\u00e9es aux rythmes de travail intenses que subissent de plus en plus de travailleurs pour esp\u00e9rer obtenir un salaire suffisant pour survivre. Cette reconqu\u00eate des conditions de travail irait de pair avec la reconqu\u00eate du choix du contenu de la production sociale \u00e0 d\u00e9terminer par les citoyens, selon leurs besoins essentiels, plut\u00f4t que par les entreprises priv\u00e9es. Ce projet implique bien une r\u00e9volution culturelle critique du productivisme et du capitalisme, pr\u00e9sente apr\u00e8s mai 1968 puis \u00e9touff\u00e9e, mais qui rena\u00eet depuis la crise sanitaire et le confinement.<\/p>\n Les critiques adress\u00e9es \u00e0 la r\u00e9duction du temps de travail reposent sur un pessimisme anthropologique\u00a0: les travailleurs seraient manipul\u00e9s par la consommation capitaliste et n\u2019utiliseraient leur temps libre que pour se d\u00e9lecter de loisirs idiots, ce pourquoi ils seraient mieux au travail, cadr\u00e9s \u00e0 faire quelque chose pr\u00e9suppos\u00e9 utile, plut\u00f4t que sur leur canap\u00e9. Or, c\u2019est justement quand le temps de travail est le plus \u00e9lev\u00e9 que nous sommes le plus soumis \u00e0 la consommation rapide de biens tout pr\u00eats et des services destin\u00e9s \u00e0 nous faciliter la vie, puisque nous manquons de temps et d\u2019\u00e9nergie pour les effectuer nous-m\u00eames.<\/p>\n C\u2019est de surcro\u00eet une infantilisation des citoyens, ill\u00e9gitime en d\u00e9mocratie. Leur autonomie peut \u00e0 l\u2019inverse \u00eatre favoris\u00e9e par une reconqu\u00eate du temps de vie par-del\u00e0 un temps de travail subi. Comme les travailleurs somm\u00e9s de rester chez eux pendant le confinement l\u2019ont exp\u00e9riment\u00e9, en t\u00e9l\u00e9travail ou en ch\u00f4mage partiel, le temps de vie hors du travail fait r\u00e9fl\u00e9chir et donne de l\u2019\u00e9nergie pour se lancer dans des activit\u00e9s et projets qui ont du sens \u00e0 nos yeux.<\/p>\n R\u00e9duire le temps de travail, c\u2019est r\u00e9cup\u00e9rer du temps de vie dont on n\u2019a pas \u00e0 rendre compte \u00e0 notre employeur ou \u00e0 l\u2019\u00c9tat. C\u2019est retrouver le go\u00fbt de l\u2019autonomie au quotidien dans l\u2019organisation de nos t\u00e2ches et projets, autonomie qui nous donne des ressources psychologiques pour \u00eatre plus critique vis-\u00e0-vis de nos conditions de travail et moins soumis \u00e0 la domination qui s\u2019y exerce. Comment acceptons-nous aujourd\u2019hui que toute notre existence soit d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019activit\u00e9 de travail si contrainte, d\u00e9pendante de tant de facteurs que nous ma\u00eetrisons si peu\u2009?<\/p>\n R\u00e9duire le temps de travail c\u2019est aussi retrouver un temps de r\u00e9flexion collective et politique pour transformer la soci\u00e9t\u00e9. Graeber sugg\u00e8re que les \u00e9lites \u00e9conomiques et politiques pr\u00e9f\u00e8rent occuper une large proportion des travailleurs par des bullshit jobs<\/em> de peur de ce qu\u2019ils feraient de leur temps libre. Ce serait un temps de r\u00e9flexion politique critique, dont les dominants ne veulent pas.<\/p>\n Graeber cite ainsi Orwell\u00a0: \u00ab\u2009Je crois que cette volont\u00e9 inavou\u00e9e de perp\u00e9tuer l\u2019accomplissement de t\u00e2ches inutiles repose simplement, en dernier ressort, sur la peur de la foule. La populace, pense-t-on sans le dire, est compos\u00e9e d\u2019animaux d\u2019une esp\u00e8ce si vile qu\u2019ils pourraient devenir dangereux si on les laissait inoccup\u00e9s[2]<\/a>.\u2009\u00bb La r\u00e9duction massive du temps de travail appara\u00eet donc encore davantage comme l\u2019occasion d\u2019une critique de l\u2019organisation sociale actuelle et d\u2019une reconstruction sociale n\u00e9cessaire face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique.<\/p>\n Dans Les Rythmes du labeur <\/em>(La Dispute, 2020) les historiens Corine Maitte et Didier Terrier ont r\u00e9cemment fait le r\u00e9cit des \u00e2pres luttes entre travailleurs, employeurs et autorit\u00e9s concernant le temps de travail depuis le XIVe\u00a0si\u00e8cle. Aujourd\u2019hui, la question est plus pressante que jamais, c\u2019est pourquoi l\u2019organisation actuelle du temps de travail ne doit pas \u00eatre prise pour une fatalit\u00e9, mais peut faire l\u2019objet d\u2019une transformation radicale par un projet social alternatif.<\/p>\nLa r\u00e9duction radicale du temps de travail\u00a0: un moyen pour sortir du productivisme<\/h2>\n
Travailler moins pour faire quoi\u2009? Retrouver une autonomie existentielle et politique<\/h2>\n